佛山要账公司阐述男子借给女子20万元，后见女子无力偿还，以妻子自杀为由向女子施压催债

江苏，男子借给女子20万元，后见女子无力偿还，以妻子自杀为由向女子施压催债，怎料，女子一听，想不开自杀了。女子家属认为女子是被男子逼债致死，一纸诉状将男子告上法庭，要求男子承担责任。法院这样判！（来源：江苏省高级人民法院）

据悉，11年前，女子曲某因网络**欠债，曾产生过轻生念头。5年前，曲某向男子孙某借了20万元，并与孙某明确约定了还款日期和利息，其中利息为日利率为1％。

借款还没到期，孙某或是知道曲某没有还款能力，便向曲某催款，过程中，还谎称自己妻子因为借款的事情，已经自杀。

曲某闻言慌了，反复向孙某确认其妻子是否真的自杀了，再三得到孙某的肯定答复后，轻生自杀。

事后，曲某家属不愿意了，认为曲某是被孙某逼债致死，一纸诉状将孙某告上法庭。

一审、二审法院审理，结合曲某曾因网赌**欠债，产生过轻生的念头，认定曲某系自杀与孙某无关，驳回了曲某家属的全部诉请。

好端端的一个人说没就没了，曲某家属耿耿于怀，于是又申请了再审。

曲某家属再审时称，第一、孙某从事放贷工作，其借给曲某的款项20万元，日利率为1％，每天利息高达2000元，在借款还没有到期的情况下，孙某就以其妻子自杀为由向曲某施压，逼迫其还债，手段非常过激，超出常人所为。

第二、孙某完全可以采取上门要债、诉讼的方式追回款项，但其一开始便以人命相逼，存在明显过错。

第三、曲某于10年前就将所欠赌债全部还清，其没有理由在过去几年后，还因此事自杀，且曲某向家人表露自杀倾向并非其真实意思表示。

第四、曲某在自杀前向孙某反复确认其妻子是否真的自杀身亡，而孙某以诈死逼债，该做法对于曲某的死亡起到了决定性的推动作用，与曲某得死亡存在因果关系。

第五、孙某因害怕承担责任还提供了一个假证据，即曲某向孙某转账后又撤回的一个截屏。曲某当时根本没有钱可还债，该虚假转账又撤回截屏的日期为曲某死亡后的第2天。

该转账行为不可能发生，系孙某故意作虚假陈述，为自己逼债致人死亡虚构免责理由。

再审法院怎么判？

再审法院结合一二审法院查明的事实，认为第一、孙某与曲某之间存在真实的借贷关系，认为孙某向曲某催要欠款具有正当性。

第二、孙某通过虚构其妻子死亡以达到催要欠款的目的，虽方法欠妥，但曲某作为完全民事行为能力人，其在债务到期后，应当按约偿还欠款，或者通过协商解决，而其未能积极履行还款事宜，反而在孙某诈称妻子死亡的时候未核实该事实的真实性，鲁莽行动，采取极端行为，该后果不应归咎于孙某。

第三、关于孙某提供的有关曲某转账后又撤回截屏的问题，根据截屏反映的内容，该转账日期系在曲某死亡之后，因此该事实不可能发生，亦不能成为孙某催要欠款而承担责任的理由。

原审法院结合曲某曾因网络**欠债，产生过轻生的念头，认定孙某案涉行为与曲某死亡之间不存在法律上的因果关系，孙某不承担侵权责任并无不当。

综上，裁定驳回了曲某家属的再审申请。