佛山追账公司成功化解未成年人群体侵权纠纷

当台球室的争执演变为十名未成年人卷入的侵权纠纷，当家长们因责任划分、赔偿数额各有想法，佛山追账公司在没有选择简单的“一判了之”，而是以司法释明为钥匙，以先行调解为抓手，将新时代枫桥经验融入案件处理全过程，不仅解开了法律心结，更抚平了成长伤痕，实现了法律效果与社会效果的双重彰显。

一场风波：十名少年背后的责任迷局

2025年炎夏，某台球室内，未满16周岁的李某某、杨某某与林某某因琐事起争执，冲突很快升级——周某某（16至18周岁）、王某某、云某某等七名未成年人相继介入，最终导致李某某、杨某某受伤，八名涉事未成年人被行政处罚。纠纷并未随处罚结束：原告方要求赔偿医疗费、营养费等损失，被告方部分家长却认为“孩子是被动参与”“没动手致伤”，双方就责任认定、赔偿金额各有考量，一场涉及十名未成年人的侵权纠纷就此进入司法程序。

案件刚到法院时，矛盾已显尖锐：多方法定代理人各执己见，有的情绪激动诉说委屈，有的因对法律无知而迷茫焦虑，更有人担心“打官司会给孩子贴标签”。承办法官韩娟峰敏锐意识到：这起案件的核心不仅是赔偿问题，更是如何守护未成年人的成长轨迹。简单判决或许能了结对簿公堂的程序，却可能在孩子们心中埋下对抗的种子，甚至影响其未来人生。此时，“把非诉讼纠纷解决机制挺在前面”的新时代枫桥经验，成为破局的明确方向。

调解过程：司法释明贯穿始终，多元联动破解僵局

临猗法院决定将先行调解作为首选路径，而司法释明则成为贯穿调解全程的“导航系统”，一步步引导各方走出迷雾。

第一步：释明法律，厘清责任边界

调解伊始，专职司法释明人员与调解团队协同发力，先给家长们上了一堂“法律必修课”。他们结合《民法典》第1165条（侵权责任构成）、第1168条（共同侵权）、第1188条（监护人责任）等条文，逐句解读“共同侵权中即使未直接致伤，参与扩大冲突也可能担责”“监护人需为未成年人侵权行为承担民事责任”等法律原则。

针对家长们“孩子只是拉架”“没打伤人”的辩解，释明人员结合监控录像和当事人陈述，还原冲突细节：“您的孩子虽然未直接殴打，但在双方争执时推搡原告，客观上加剧了冲突升级，这在法律上属于‘共同侵权中的帮助行为’。”清晰的法律条文与具体案情结合，让家长们逐渐从“情绪化辩解”转向“理性认责”，为调解打下了认知基础。

第二步：释明利弊，引导理性选择

“打官司要耗多久？孩子要不要出庭？”面对家长们的顾虑，释明人员坦诚分析诉讼与调解的差异：“如果进入诉讼，案件至少需要3-6个月，甚至更长；庭审中孩子可能需要作证，‘被告’的标签可能给他们造成心理压力；而且判决后若对方不履行，还需申请执行。”

同时，他们重点说明调解的优势：“现在达成协议，当场就能履行，全程私密，不会对孩子造成公开影响；更重要的是，和解能化解对立，让孩子们以后还能正常相处。”这番话戳中了家长们“保护孩子”的软肋，不少人开始主动询问调解方案。

第三步：释明标准，破解赔偿僵局

赔偿数额是争议的另一焦点。原告方提出的金额包含“后续心理疏导费”，被告方则对部分项目的合理性存有疑问。法官当即依据法律规定，逐项释明赔偿范围：“医疗费凭票据计算，护理费按当地护工标准，营养费参照医嘱，交通费以实际产生为准……精神损害抚慰金需结合伤情和过错程度，有相应的认定标准。”

为让家长们更直观理解，法官还提供了3起类似案例的赔偿明细，明确“轻微伤的合理赔偿区间”。数据面前，原告方主动调整了诉求，被告方也不再纠结于“责任大小”，双方终于在金额上找到了平衡点。 

第四步：多元联动，凝聚修复合力

司法释明扫清了法律障碍，“四所一庭一中心”联动机制则为情感修复搭起了桥梁。法院邀请司法所工作人员从“邻里情、同学谊”角度疏导，提醒家长“孩子们低头不见抬头见，和睦相处对谁都好”；社区心理咨询师同步介入，向家长们讲解“冲突后未成年人心理重建”的重要性，建议共同避免在孩子面前说对方坏话。

调解现场，我院特约调解员特意让孩子们（在家长陪同下）简单交流：“其实大家以前也认识，这次只是一时冲动。”一句句真诚的“对不起”“没关系”，让紧绷的气氛彻底缓和。家长们看着孩子握手言和的样子，终于放下执念，纷纷表示“只要孩子没事，钱不是最重要的”。